欢迎来到信用中国(吉林珲春)

深夜打开电商直播间，“工厂直发、全天现货”“产地现采、果园直供”的宣传话术此起彼伏，直播间背景里热火朝天的生产、打包、采摘画面，看似真实可靠，实则“纯属虚构”。不少观众发现，部分主播身形边缘透着怪异绿光，明显是绿幕抠图造假，且产品发货地往往和实际宣传不符。　　所谓“绿幕直播”，技术门槛极低，只需一部手机、一块绿幕、几盏补光灯，搭配直播软件的抠图功能，就能轻松伪造出身处生产车间、果蔬大棚的直播假象。　　商家采用这类造假手段，核心原因是实景溯源式直播极易获取消费者信任。尤其在食品、日用品领域，生产源头直播，会让消费者直观产生“品质有保障、价格更实惠”的认知。此外，这类造假方式成本低、易操作，还可实现全天候、多账号批量运营。商家无需亲临产地或工厂，就能伪装成源头商户，因此被部分带货账号滥用。　　从法律层面来看，消费者依法享有知悉所购商品、所享服务真实情况的权利。商家借助绿幕技术虚构货源背景，伪造“源头厂家促销”“果园现场采摘”“工厂直发打包”等场景，刻意隐瞒商品真实来源，已然涉嫌侵害消费者的知情权。根据《中华人民共和国广告法》相关规定，以虚假或引人误解的内容欺骗、误导消费者的行为，构成虚假广告，违规商家必须承担相应的民事、行政法律责任。　　业内法律人士表示，通过技术手段伪造直播场景、博取流量和销量的不正当经营行为，会严重挤压合规经营商家的生存空间。坚守真实直播、诚信经营的商家没有流量优势，而造假牟利的账号肆意收割市场，最终形成“劣币驱逐良币”的恶性竞争格局，扰乱整个直播电商行业的经营秩序。　　针对此类乱象，监管已有明确规范。2026年2月1日起正式施行的《直播电商监督管理办法》明确规定，直播电商平台经营者应当采取有效措施，防范和处置直播间运营者、直播营销人员利用人工智能等技术手段，编造、传播虚假或引人误解的商业信息，禁止假冒经营场景、虚构货源资质、欺骗误导消费者与其他经营者。　　 整治绿幕直播造假乱象，平台需扛起主体责任。一方面，平台应健全内容审核机制，落实直播全流程动态监管，精准排查虚拟抠图、AI换景等造假行为；另一方面，可参考短视频内容标注模式，建立虚拟场景、AI生成内容强制标注制度，让虚假直播场景无处遁形。同时，对拒不配合监管、屡次造假误导消费者的账号，坚决采取限流、封禁、清退等处罚措施，以严格监管肃清行业风气，守护直播电商的信任根基。直播带货，根基在诚信；技术本是工具，绝不能沦为造假牟利的幌子。

刷短视频时，你是否也常常陷入困惑：这个感人故事是不是演的？那个“专家建议”到底可不可信？针对部分短视频内容来源不清、真假难辨、混淆视听等突出问题，今年以来，中央网信办全面部署推进规范短视频内容标注工作。这恰如一剂对症良方：短视频内容标不标注、该怎么标，有了明明白白的说法。这项工作的核心亮点在于，它将标注变成了短视频发布的必经环节——六类“必选标签”包括“含有虚构演绎内容”“含有AI生成内容”“含有营销信息”“内容为转载”“内容为个人观点”“无需标注”，发布者必须选择其一才能发布。这意味着，今后再看到那些生活小剧场，观众不必花心思“猜”真假，看标签即可。长期以来，短视频领域之所以“真假美猴王”扎堆，根源就在信息不对称。发布者心知肚明这是编导的段子，观众却被蒙在鼓里，以为是真实记录。这种不对称，往往被一些别有用心者利用：编造悲惨故事博取同情打赏，假冒专家兜售伪劣产品，制造假新闻带节奏……如今明确将内容标注设为短视频发布必经环节，打破了这种信息壁垒。这既是对公众知情权的尊重，也是对内容生产者的倒逼约束。值得注意的是，政策并非“一刀切”。真实生活记录类短视频可选择“无需标注”，这体现了治理的精准与温度。我们反对的是以虚假冒充真实，只要明确告知观众“这是演的”，观众自会带着理性去欣赏和判断。这种分类施策的思维，既守住了底线，又留足了空间。从长远看，这是在重建信任。如果观众对平台上的内容总是半信半疑，整个生态的健康发展便无从谈起。通过规范标注让真实内容被看见，让演绎内容被识别，这是“你好我好大家好”的事。对真正创作优质内容的作者，是正名；对踏实记录生活的普通用户，是保护；对广大观众，是享受清朗网络空间的权利保障。当然，制度的生命力在于执行。从指导12家平台先行先试，到指导各地各网站平台全面推进落实，再到强调加大指导督促和监督检查力度，均可见政策落地的决心。我们有理由相信，只要“应标尽标”成为行业共识，观众养成查看标签的习惯，短视频生态将迈向更好的发展。标签虽小，意义重大。它不仅是一行提示文字，更是诚信的契约、理性的桥梁。让每一个短视频都带上应有的标签，我们迎来的将是一个更加清朗、可信的数字世界。

 近期，有科普博主接连举报多所知名高校的学者、教授学术造假。目前已经有多人被查实存在学术造假行为，并受到了相应的处理。公众的直观感受是，众多“殿堂”里的学术带头人、院长、教授都“翻了车”，问题触目惊心，也引发社会对高校学风、科研作风的广泛反思。这些被曝光的造假案例，大多是违背基础学术规范的低级错误，甚至是硬凑数据的“一眼假”，但在投稿、评议、审核、结题等多重环节中顺利通过、长期留存。这说明部分高校和科研机构内部监督疲软、自查机制缺位、同行评议机制部分失效。治理科研造假、构建求真务实的学术生态，需要“牛虻”，更需构建学术自净机制。相关高校和科研机构应该切实负起责任来、当好第一把关人；要打破“家丑不外扬”的潜规则，对曝光的问题拿出刮骨疗毒的勇气，通过学术诚信机制建设、扎牢制度的篱笆，守住科研的一方净土和风清气正。根治“唯帽子”的功利乱象丛生的学术造假背后，是扭曲的评价导向催生的功利化科研生态，是“论文GDP”与“学术帽子”的利益绑定。长期以来，“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”的惯性思维根深蒂固，科研评价陷入“量化至上、数量为王”的误区。论文刊发数量、期刊影响因子被粗暴等同于科研成果，异化为科研圈的“硬性GDP”。人才头衔更成为绑定巨额科研经费、职称晋升绿色通道、招生评优优先权的“硬通货”，形成了“得帽子者得资源、出成果者快晋升”的功利闭环。这套短周期、量化式的考核，与基础研究客观规律严重相悖。科学研究，特别是基础研究周期长、难度高、不确定性强，原创突破往往需要长期沉淀积累。但是，在指标压力与资源利益的双重驱动下，个别科研人员逐渐背离科研初心，将学术研究异化为晋级逐利的工具，转而通过数据修饰、图片篡改、论文拼接、代写代发等方式“速通”“催熟”，最终触碰学术诚信红线，既断送个人学术前途，也持续污染科研风气。功利化评价体系带来的伤害必须正视。一方面，少数手握优质资源的学者投机造假，破坏了学术竞争秩序，透支了我国科研界的整体公信力；另一方面，一些本可能潜心治学的青年科研人才不得不黯然逃离“内卷”赛道，形成了“劣币驱逐良币”的局面。要根除学术不端、科研腐败，必须坚定不移推进“破五唯”，刀刃向内破除评价积弊，彻底打破“论文GDP”的单一评价方式。全方位建设学术自净体系破乱象、正学风、净生态，既要靠思想纠偏，更要靠制度固本。近年来，科技部、教育部、中国科学院、中国科协多部门协同联动、同向发力，推动从“事后追责”的被动整治，转向“源头防控”的主动自净。科技部持续完善科研诚信法治体系，修订出台《科研失信行为调查处理规则》等文件，精准界定抄袭剽窃、数据伪造、买卖论文、虚假评议等各类失信行为，细化调查流程、裁量标准与追责机制，让学术治理有规可依、有罚必严。2025年底，科技部牵头启动撤稿论文专项整治行动，聚焦中国学者国际期刊撤稿高发问题，深挖论文造假灰色产业链，集中核查一批问题成果、通报一批典型案例，以高压态势形成强大震慑。中国科学院印发《关于加强基础研究学风建设的实施意见》，率先挣脱“唯论文、唯影响因子”的桎梏，全面推行代表作评价、长周期考核制度。针对基础研究“慢工出细活”的特质，适度放宽成果考核周期，摒弃短平快的量化排名，引导科研人员褪去浮躁、沉淀初心，安心深耕原创研究。同时健全成果溯源审查、导师终身负责、内部学术督查机制，为基础学科创新发展保驾护航。早在2009年，教育部就发布《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》，称“发生在少数人身上的学术不端行为，败坏了学术风气，损害了学校和教师队伍形象，必须采取切实措施加以解决，绝不姑息”。要求对“抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果”等七类学术不端行为，必须进行严肃处理。中国科协也发布《关于开展促进科技类社会团体发挥学术自律自净作用专项行动的通知》，撬动全国各类学会、行业协会发挥学术共同体作用，完善同行评议、规范审查、失信曝光、行业约束机制，补齐行政监管难以覆盖的细节短板，激活学术界自我监督、自我纠错的内生力量。一系列治理学术不端的硬核制度持续发力，正在大幅压缩学术造假的生存空间。勇于啃硬骨头、坚持做真研究值得注意的是，这次被打假的很多是从事生命科学等基础研究的学者。基础研究是科研的根基，关系着国家原始创新能力和科技自立自强水平。要健全符合基础研究特点的分类评价体系，营造开放包容、宽容失败的创新环境，加强科研诚信建设。科学发展规律表明，所有重大科技创新、原创理论突破，都源于求真务实的严谨研究，学术造假无法催生真正的科研成果，投机取巧更无法让科研工作者行稳致远。治理科研造假、学术腐败，不能指望一个两个人当“牛虻”，乃至当悲剧英雄。“逆行壮士”的肩膀注定承担不起这么大的责任。“问渠哪得清如许，为有源头活水来”，学术打假，不仅需要有民间力量的推动、舆论的监督，更要激活学术界自我审视、自我纠错的自净能力，才能从源头遏制学术乱象，筑牢科研诚信底线。学风建设非一日之功，科研诚信需久久为功，既要坚持严的主基调不动摇，常态化开展学术不端整治、从严落实联合惩戒；更要深化体制机制改革，破除“四唯”惯性，完善长周期、分类式、重质量、重贡献的评价体系，弱化头衔、资源、名利的强绑定，从根源上消解科研人员的造假冲动。同时要持续弘扬科学家精神，引导广大科研工作者心怀家国、潜心治学，甘于坐冷板凳、勇于啃硬骨头、坚持做真研究，以制度自净筑牢诚信防线，为建设世界科技强国提供坚实的学术保障。科学研究，本质上是人类认识客观世界、揭示自然规律的系统性活动，其生命线就在于求真务实，在于可检验、可重复、可应用。科研之所以值得公众信任，不在于它从不犯错，而在于它拥有一套能让错误被看见、被纠正，让造假者寸步难行的纠错机制。实验室的门可以关着，但学术诚信的光必须照进每一寸角落。   

 据央媒日前报道，保守估计《新华字典》盗版销量远大于正版，其出版方商务印书馆在多地调查还发现，《现代汉语词典》等工具书，竟有整个学校几千名学生都使用盗版的情况。同期引发热议的还有，浙江商家爆料江苏小学：网购45把红色雨伞后申请无理由退货，原路退回的雨伞均有明显使用痕迹，且写有学生姓名。结果，涉事学校家委会致歉并补足款项。全校词典用盗版，全损雨伞要退货，明显有违“自觉抵制盗版”“买不是租、租不是借”的社会信用逻辑。这仅仅是学校不良商业行为，或者师德失范行为吗？是谁让校园诚信教育很受伤？受伤的诚信教育还会伤害谁？事实上，十多年前，某省范围就曾曝出数百万册盗版《新华字典》采购后被销毁的舆情事件。如今，以学校为单位，“整建制”使用盗版工具书，可能就是“明知故用”。按辞书界说法，盗版《新华字典》存在万分之二十的错误，而国家规定允许最大差错率仅为万分之一，超过万分之五就要按规定销毁。显然，师生在长期使用盗版辞典过程中可以察觉其中的错漏。而那些不易发现的错漏，就误人子弟了。但这，远不是盗版教辅带来伤害的全部。更大的伤害在于，学生眼见学校发的《新华字典》等必备书都不是正版，那么其他自备的教辅书也就没有理由必须使用正版了吧。如此认知误区，推及所有读物——买全价的正版不如买便宜的盗版，这一路学涯又何必尊重版权、尊重知识、尊重诚信呢？再看“红雨伞”一事，其实也是育人者失信，导致学生们“被失信”。试想，用过雨伞、留下名姓的学生，面对这条负面新闻可能还蒙在鼓里，不知网上“买伞”后来变成了免费“借伞”？天性诚实的少年，恐怕要为有关老师或家长汗颜，希望他们明白这应该是一个诚信教育的反面案例，理应以此为鉴、以此为戒。与之相反，在上海立信会计金融学院，这座以“信”立校的学府曾筹措专项经费，在校内图书馆、食堂、教学楼等投放200把“诚信伞”，红黄蓝三色的伞面上还印有关于诚信的名言警句。在万人校园，无论日晒还是雨淋，师生只要在簿子上登记一下，就能借用诚信伞，并在另一处归还。作为诚信校园的“试金石”，首批伞具上架近半年，借还2000余次，回收率达98%。由于损耗等原因，只少了三四把伞。诚信是人类社会的基石，而校园是一个小社会。诚信教育再怎么前置也不为过，因为诚信相伴人的一生，失信者必然走不远。最近，有同学反映上海西南某高校二级学院的一名学生竞赛奖金分配不当。经核查，她与他人合作参加全国大学生科创竞赛并获奖，存在伪造收款记录、瞒骗奖金金额等不诚信行为。院方给予其严重警告处分，并取消其校内转专业拟录取资格。可以说，不论“大中小”学校，不论校方、师者还是学子，也不论小作业、大考试或是日后做科研、搞科创，都应该从“第一粒扣子”开始，把诚信为学、诚信文化的每一粒扣子都扣好。诚信无小事，无信则不立，立德树人、教书育人之所，更应对不诚信行为坚持“零容忍”的基本信条。 

 近日，上海交通大学智慧能源创新学院一名学生在竞赛奖金分配中的不诚信行为引发关注。5月18日，记者从上海交通大学国家电投智慧能源创新学院了解到，学院已经对涉事学生给予严肃处理。（据5月18日现代快报报道）涉事樊同学的行为令人不解。其先是对合作同学称“奖金未发”，实际奖金5000元已于二月初到账；被追问后又谎称奖金仅有2000元，并提供了一张标注“豆包AI生成”的虚假收据；经学工办调解，樊同学承诺补偿4500元，但始终未履行。也就是说，樊同学有多次纠错的机会，然而其一错再错，根本不给自己机会，把一条明路走到了黑。事实上，她的这些伎俩不难核实，怎么隐藏得住？特别是用AI生成收据时，她竟然连标识都懒得去掉，其敷衍到自欺欺人的心态令人十分吃惊。其在5000元的诚信考题面前颜面尽失，新闻上了热搜，最后学校不得不出面处理平息舆论。据了解，其被给予严重警告处分；调整出入党积极分子队伍；终止其“荣昶储才计划”学员资格；取消其校内转专业拟录取资格。抛开道德谴责层面不谈，说句实在话，这四个处理后果哪一个不比5000元“值钱”？樊同学玩的是“小聪明”，却因小失大。这再次说明，诚信还是相当“值钱”的。因为，诚信背后，往往能透露出一个人的“三观”——如果一个人始终把金钱放在人生的首要位置，那思想一定就出了偏差。不管毕业后走到哪个工作岗位，都不会令人放心。樊同学在5000元钱的考题面前没有过关，令人叹息。事实上，比金钱更重要的事情多得多。诚信全无，哪怕学得再多、再深，所有成绩都可能会一夜归零，最后栽大跟头。人生的考题无处不在，特别是大学生还在接受教育的阶段，还有一定的容错机会。如果进入社会，涉及钱物方面的问题往往是红线和高压线，影响着人生的发展和前途。当然，对个人而言，早摔跟头早改正，不见得是一件坏事，可以知错即改。值得一提的是，樊同学承诺的补偿最后到底给没给呢？这就提醒高校，加强学生的思想道德教育不是一句空话和套路，要教导他们扣好人生的一颗颗扣子。只有这样，才能达到教书育人的效果。同时，出了事也不要拖着、护着，应该及时依规依纪处理才能得到各方认同。否则，被推上热搜的不仅仅是涉事学生，还有学校的声誉。 

 据极目新闻报道，河南濮阳一冷冻榴莲果肉商家反映，自己遭遇山东德州买家恶意“仅退款”。为讨回公道，他两次驱车往返1600公里，自掏5000余元成本，最终在买家住处附近垃圾桶中找到自家发货的榴莲包装袋，但未找到榴莲果肉。买家称霉变榴莲已分开丢弃，态度强硬。近日，涉案人员袁某某因虚构事实骗取退款，已被行政拘留。在旁人看来，为了190元的榴莲，耗费大量时间精力，还自掏5000多元成本千里奔波，怎么算都不划算，甚至觉得商家太过较真、小题大做。但在商家心中，他争的从来不是一百多元的货款，而是商铺经营的口碑声誉，是做人做事的底线品德，更是电商交易中不容践踏的市场准则与社会诚信。这件事让人想起姜文电影经典桥段里“到底吃了几碗粉”的执拗自证。纷争的核心，早已无关榴莲本身的价值，也不只是一场普通的买卖纠纷，要的从来不是输赢，而是一个真相、一份公道。电商平台设立“仅退款”机制，初衷是保护正当维权消费者的合法权益，化解消费矛盾。可如今，这份制度善意，却被少数人钻了空子，拿来当作虚构事实、恶意薅羊毛、无理索要退款的工具。不少恶意买家抱着低成本、零代价的心态，随意编造商品瑕疵，滥用仅退款规则。而很多小微商家，碍于异地维权成本高、取证难度大，往往只能忍气吞声、自认倒霉。久而久之，劣币驱逐良币，诚信经营的商家受伤害，肆意耍赖的人却不受约束，电商交易的信任纽带被一点点消解。190元事虽小，但诚信规则事大。商家千里自证，看似执拗，实则是对公平的坚守、对诚信的捍卫。“到底吃了几碗粉”的执念，放在当下依然有现实意义。肚子里有几碗粉得讲清楚，没吃就是没吃，吃了也别想用“仅退款”的白嫖套路来讹这一碗。